Catalisa.
Mercado

Onde ganhamos, e onde não

Cada building block é comparado a produtos reais e nomeados do mercado. A força do concorrente está escrita junto com a fraqueza, e cada página traz uma seção sobre quando o concorrente é a escolha certa.

Isso não é modéstia. Documentação que nunca admite fraqueza não convence comprador técnico, e some na primeira diligência séria.

Produtos com os quais somos comparados

75 produtos, citados por 17 building blocks.

NylasNylas
Modelo de preço

Por conta conectada por mês — plano Calendar Only a partir de US$ 10/mês com 5 contas, depois US$ 1,50 por conta/mês (consulta em 2026-08-16)

Onde eles são melhores

Cobertura de provedores muito além de Google e Microsoft, incluindo IMAP/CalDAV, com sincronização incremental e webhooks maduros

Onde perdem para nós

Custo cresce linearmente com o número de agendas conectadas, e o dado do seu cliente trafega por um terceiro fora do seu perímetro

Comparado em:CalendarEmail
ProvenirProvenir
Modelo de preço

Preço não público — venda por cotação

Onde eles são melhores

Marketplace com mais de 120 parceiros de dados pré-integrados e escritório em São Paulo, o que resolve a integração de bureau sem projeto

Onde perdem para nós

Plataforma corporativa completa vendida por cotação; você contrata o pacote inteiro mesmo quando precisa de uma esteira só

Zest AIZest AI
Modelo de preço

Preço não público — venda por cotação

Onde eles são melhores

Modelos de aprendizado de máquina para concessão, com argumento maduro de explicabilidade e fair lending

Onde perdem para nós

É modelagem estatística, não orquestração; não resolve buscar dado nem aplicar política determinística

360dialog360dialog GmbH
Modelo de preço

Assinatura mensal por número (€49 a €249) com as taxas da Meta cobradas à parte

Onde eles são melhores

Único da amostra com posicionamento anti-lock-in explícito e exigência de que a WABA nasça no Business Manager do próprio cliente

Onde perdem para nós

É um BSP de conectividade — entrega o canal, mas não a gestão do portfólio Meta nem integração com o resto da sua stack

InfobipInfobip Ltd.
Modelo de preço

Não publica preço em página aberta (consulta em 2026-08-16 retornou acesso negado)

Onde eles são melhores

Cobertura enterprise, compliance e multicanal, com WABA e Business Manager criados em nome do cliente final

Onde perdem para nós

Clientes onboarded compartilham a linha de crédito da Infobip e a Infobip fatura, então não há relação financeira direta com a Meta

CelcoinCelcoin Instituição de Pagamento S.A.
Modelo de preço

Sem preço público divulgado; comercial sob consulta

Onde eles são melhores

Licença própria de Instituição de Pagamento e SCD, participante direto do Pix, e catálogo amplo que vai de conta digital a banco liquidante

Onde perdem para nós

A abstração é a API deles; migrar para outro provedor significa reescrever a integração inteira do zero

Comparado em:BaaS
QI TechQI Sociedade de Crédito Direto S.A.
Modelo de preço

Sem preço público divulgado; comercial sob consulta

Onde eles são melhores

SCD autorizada pelo BACEN com crédito, KYC, antifraude e custódia no mesmo contrato — cobre a esteira de crédito, não só a conta

Onde perdem para nós

Portfólio largo aumenta a superfície de dependência; sair depois de amarrar crédito e conta ao mesmo fornecedor é caro

Comparado em:BaaS
DockDock Soluções em Meios de Pagamento S.A.
Modelo de preço

Sem preço público divulgado; comercial sob consulta

Onde eles são melhores

Escala declarada de 70 milhões de contas digitais ativas e 1,3 bilhão de transações Pix em 12 meses, com emissão de cartão no mesmo contrato

Onde perdem para nós

Porte e processo de onboarding pensados para grandes emissores; operação pequena costuma não ser o cliente-alvo

Comparado em:BaaS
Fits (ex-FitBank)FitBank Pagamentos Eletrônicos S.A.
Modelo de preço

Sem preço público divulgado; comercial sob consulta

Onde eles são melhores

Instituição de pagamento autorizada com cobertura funcional densa em boleto, Pix automático e split de recebimento

Onde perdem para nós

API em estilo RPC com um único endpoint e códigos numéricos de status, o que torna a integração direta trabalhosa de manter

Comparado em:BaaS
UnitUnit Finance Inc. (EUA)
Modelo de preço

Sem preço público divulgado; comercial sob consulta

Onde eles são melhores

Experiência de desenvolvedor reconhecida e produto maduro de contas, movimentação e emissão de cartão nos EUA

Onde perdem para nós

Não atende o mercado brasileiro — sem Pix, sem TED, sem DICT — e declara explicitamente não ser banco, operando sobre bancos parceiros

Comparado em:BaaS
MambuMambu GmbH
Modelo de preço

SaaS por assinatura, faixas por volume; valores não publicados

Onde eles são melhores

Product engine configurável maduro, presença global e o vocabulário de composable banking que o mercado adotou

Onde perdem para nós

É um core banking inteiro — você troca o core para ganhar o catálogo, e o contrato de entrada é de porte enterprise

Vault CoreThought Machine
Modelo de preço

Licença por escala de implantação e número de contas; valores não publicados

Onde eles são melhores

Produto definido como smart contract em Python, com teste automatizado e controle de versão de verdade

Onde perdem para nós

Exige time de engenharia dedicado escrevendo Python de produto, e a implantação é projeto de banco, não de fintech

Temenos TransactTemenos AG
Modelo de preço

Licença mais serviços de implantação; valores não publicados

Onde eles são melhores

Cobertura funcional bancária mais ampla do mercado e base instalada enorme em bancos de todos os portes

Onde perdem para nós

Peso de implantação e customização acumulada, o que é justamente o que trava o lançamento de produto novo

Core Banking MateraMatera
Modelo de preço

Contrato corporativo; valores não publicados

Onde eles são melhores

Aderência ao regulatório brasileiro (Pix, SPB, BACEN) e base relevante de instituições no Brasil

Onde perdem para nós

Também é core banking completo — o catálogo de produto vem junto com conta, ledger e liquidação

Stripe BillingStripe
Modelo de preço

0,7% do volume faturado através do Billing, além das taxas de processamento

Onde eles são melhores

Cobertura funcional enorme, portal do assinante pronto e integração imediata com o processamento de pagamento da Stripe

Onde perdem para nós

O custo é percentual sobre a sua receita, então cresce exatamente na mesma curva do seu sucesso, e o dado do seu faturamento fica fora do seu banco

Comparado em:Billing
ChargebeeChargebee Inc.
Modelo de preço

0,80% do faturamento mensal no pay-as-you-go, ou US$ 99/mês + 0,65%

Onde eles são melhores

Ferramenta madura de gestão de receita, com retenção de churn, cobrança de inadimplência e reconhecimento de receita no mesmo produto

Onde perdem para nós

Também cobra percentual do faturamento, e o modelo pressupõe que a fonte de verdade das assinaturas migre para fora da sua plataforma

Comparado em:Billing
RecurlyRecurly Inc.
Modelo de preço

US$ 249/mês no Starter + 0,9% do volume faturado (primeiros US$ 40 mil/mês isentos)

Onde eles são melhores

Motor de recuperação de pagamento reconhecido e boa profundidade em ciclos de assinatura complexos

Onde perdem para nós

Soma mensalidade fixa e percentual, o que faz o custo doer duas vezes em operação de ticket baixo e volume alto

Comparado em:Billing
Kill BillThe Billing Project, LLC
Modelo de preço

Apache 2.0, self-hosted sem custo de licença; oferta gerenciada Aviate a preço fixo não divulgado

Onde eles são melhores

Único concorrente maduro que também não cobra percentual da receita — o posicionamento público deles é literalmente "without vendor lock-in or revenue-based pricing"

Onde perdem para nós

Roda na JVM e a operação é integralmente sua, e o produto resolve só faturamento — identidade, clientes e catálogo continuam por sua conta

Comparado em:Billing
VindiVindi
Modelo de preço

Mensalidade de R$ 299 a R$ 1.119 + taxas por transação (Pix 0,95%, boleto R$ 2,99, cartão a partir de 2,75%)

Onde eles são melhores

Gateway e recorrência no mesmo produto, com meios de pagamento brasileiros nativos e emissão fiscal no ecossistema

Onde perdem para nós

É recorrência de valor fixo com gateway acoplado; medição de uso com agregação por medidor e franquia por plano não é o que o produto resolve

Comparado em:Billing
CronofyCronofy
Modelo de preço

Por usuário ativo no mês, sem tabela pública de valores na página de preços (consulta em 2026-08-16)

Onde eles são melhores

Motor de disponibilidade de verdade — regras de horário comercial, buffers e disponibilidade combinada de várias pessoas, com foco em enterprise e residência de dados

Onde perdem para nós

Preço não é público, o que empurra toda avaliação para conversa comercial, e a curva de aprendizado do modelo de disponibilidade é alta

Comparado em:Calendar
Cal.comCal.com, Inc.
Modelo de preço

Teams a US$ 12 por usuário/mês e Organizations a US$ 28 por usuário/mês no anual; o plano Platform não publica valor por reserva (consulta em 2026-08-16)

Onde eles são melhores

Open source, página de agendamento pronta e bonita, ecossistema grande de integrações e opção de auto-hospedagem sem licença

Onde perdem para nós

É um produto de agendamento antes de ser uma API de calendário; embutir em produto B2B multi-tenant exige o plano Platform e adaptar o modelo de usuário deles ao seu

Comparado em:Calendar
Google Calendar API + Microsoft GraphGoogle e Microsoft
Modelo de preço

Sem custo de licença hoje — Google publica 10.000 requisições/minuto por projeto e 1.000.000/dia sem cobrança, com aviso de cobrança futura em 2026 (consulta em 2026-08-16)

Onde eles são melhores

É a fonte da verdade, sem intermediário, sem custo por conta e com todo recurso do provedor disponível

Onde perdem para nós

São duas APIs incompatíveis em tudo que importa — modelo de evento, free/busy, push, expiração de assinatura — e você mantém as duas para sempre

Comparado em:Calendar
VTEXVTEX (NYSE: VTEX)
Modelo de preço

Take rate sobre o GMV (2,5% na entrada, caindo a 0,5% no topo) mais taxa fixa mensal; pricebook público consultado em 2026-08-16

Onde eles são melhores

Marketplace, OMS e gestão de sellers nativos no mesmo núcleo, com encaixe fiscal, logístico e de pagamento brasileiro que nenhum concorrente global tem

Onde perdem para nós

O custo cresce com o faturamento do cliente, e a própria empresa reporta receita de assinatura crescendo 1,3% FX-neutro contra GMV de 7,0% no Q2 2026

Comparado em:Commerce
ShopifyShopify Inc. (NASDAQ: SHOP)
Modelo de preço

Assinatura por loja (Advanced US$ 399/mês; Plus a partir de US$ 2.300/mês) mais 0,2% a 2,0% sobre pedido fora do Shopify Payments; consultado em 2026-08-16

Onde eles são melhores

Conversão de checkout é o ativo defensável, com Shop Pay e time-to-launch de semanas, sustentado por US$ 115 bilhões de GMV por trimestre

Onde perdem para nós

Modelo é uma conta por loja, com teto rígido de três opções por produto e sem escolha de região de hospedagem

Comparado em:Commerce
commercetoolscommercetools GmbH
Modelo de preço

Por volume de pedidos, explicitamente contra cobrança sobre GMV; preço não público, consultado em 2026-08-16

Onde eles são melhores

Limites de catálogo e B2B de porte empresarial que a concorrência SaaS não alcança, com US$ 100 bilhões de GMV anualizado processado

Onde perdem para nós

Compradores relatam que mudanças simples viram projetos de semanas, e a empresa trocou de CEO três vezes em 16 meses após demitir cerca de 20% do quadro

Comparado em:Commerce
MedusaMedusaJS, Inc.
Modelo de preço

Auto-hospedado gratuito; nuvem gerenciada de US$ 29 a US$ 299/mês, sem taxa sobre GMV; consultado em 2026-08-16

Onde eles são melhores

Melhor experiência de desenvolvimento em TypeScript da categoria, com motor de workflows que faz compensação e rollback por passo

Onde perdem para nós

RBAC e SSO saíram da licença MIT em 2026-08-11 e viraram pagos mesmo no auto-hospedado; multi-tenancy continua sendo trabalho do cliente

Comparado em:Commerce
SaleorSaleor Commerce
Modelo de preço

Núcleo BSD-3 gratuito; nuvem de US$ 1.599 a US$ 3.999/mês mais 0,8% a 0,4% sobre o GMV excedente; consultado em 2026-08-16

Onde eles são melhores

Único da lista com núcleo open source sem reserva proprietária, e o modelo de canais mais maduro para multi-mercado e multi-marca

Onde perdem para nós

Entrada da nuvem é 55 vezes mais cara que a da Medusa e cobra sobre GMV; ecossistema de integrações prontas é reconhecidamente raso

Comparado em:Commerce
MongoDB AtlasMongoDB Inc.
Modelo de preço

Cluster dedicado por hora a partir de US$ 0,08/h no M10; tier Flex a partir de US$ 8/mês

Onde eles são melhores

Ecossistema maduro, agregações ricas, índices flexíveis e o modelo de documentos mais conhecido do mercado

Onde perdem para nós

Multi-tenancy é decisão de arquitetura do cliente — banco por tenant, coleção por tenant ou campo discriminador, todos com trabalho e risco por conta de quem integra

Comparado em:Data Store
Cloud FirestoreGoogle
Modelo de preço

Por operação (leitura, escrita, exclusão) mais dado armazenado por GiB/mês, com cota gratuita diária

Onde eles são melhores

Sincronização em tempo real com cliente móvel e web, escala automática e cota gratuita generosa para começar

Onde perdem para nós

O isolamento depende de Security Rules escritas e mantidas por você, e o custo por operação surpreende em carga de leitura alta

Comparado em:Data Store
SupabaseSupabase Inc.
Modelo de preço

Plano Pro a US$ 25/mês, com 8 GB de disco inclusos e US$ 0,125 por GB adicional

Onde eles são melhores

Postgres de verdade com RLS nativo, API REST automática e experiência de desenvolvimento muito boa

Onde perdem para nós

Você desenha o schema, escreve as políticas de RLS e opera a migração — é uma plataforma de banco, não uma capability pronta por tenant

Comparado em:Data Store
Amazon DynamoDBAWS
Modelo de preço

Sob demanda a US$ 0,625 por milhão de escritas, US$ 0,125 por milhão de leituras e US$ 0,25 por GB/mês

Onde eles são melhores

Escala horizontal previsível e latência estável em volume alto, com custo zero quando ocioso no modo sob demanda

Onde perdem para nós

Consulta fora da chave exige índice secundário planejado antes, e o isolamento por tenant vira convenção de chave de partição

Comparado em:Data Store
CamundaCamunda Services GmbH
Modelo de preço

Licença enterprise por cotação; edição de desenvolvimento gratuita

Onde eles são melhores

Implementação DMN madura e amplamente adotada, com modelador visual de tabelas de excelente qualidade

Onde perdem para nós

Preço só por cotação, e o produto que você contrata é uma plataforma de processos inteira quando você só queria avaliar regras

Comparado em:Decision Engine
Drools (Apache KIE)Apache Software Foundation
Modelo de preço

Apache License 2.0 — custo é a operação

Onde eles são melhores

Sem custo de licença, motor de regras muito completo e com suporte a DMN, com décadas de uso em produção

Onde perdem para nós

Você opera a JVM, o versionamento e o multi-tenant; o projeto está em incubação na Apache após sair da Red Hat

Comparado em:Decision Engine
IBM ODMIBM
Modelo de preço

Preço não público — venda por cotação

Onde eles são melhores

Suíte corporativa completa com governança, ambientes de teste e simulação de regra em escala de banco grande

Onde perdem para nós

Custo e ciclo de implantação de software corporativo; preço não é público e a adoção costuma exigir consultoria

Comparado em:Decision Engine
GoRulesGoRules
Modelo de preço

Preço não público; motor ZEN em open source

Onde eles são melhores

Motor embarcável e muito rápido, com bibliotecas em nove linguagens e experiência de desenvolvedor moderna

Onde perdem para nós

O modelo de decisão nativo é proprietário (JDM), então a regra não é portável para outro fornecedor como um XML DMN é

Comparado em:Decision Engine
json-rules-engineProjeto open source (CacheControl)
Modelo de preço

ISC — gratuito

Onde eles são melhores

Biblioteca minúscula, sem dependências pesadas, roda em Node e no navegador e resolve o caso simples muito bem

Onde perdem para nós

É uma biblioteca, não um produto — não tem versionamento, publicação, log de execução, multi-tenant nem autorização

Comparado em:Decision Engine
TaktileTaktile
Modelo de preço

Preço não público — venda por cotação

Onde eles são melhores

Experiência de autoria excelente para o analista de risco montar e iterar fluxo de decisão sem depender de engenharia

Onde perdem para nós

Preço não público, foco em instituições financeiras de porte, e a esteira vive fora do resto do seu produto

Comparado em:Decision Platform
AlloyAlloy
Modelo de preço

Preço não público — venda por cotação

Onde eles são melhores

Mais de 270 integrações de dados de identidade e fraude prontas, com forte cobertura de KYC e onboarding

Onde perdem para nós

O centro de gravidade é identidade e fraude, não política de crédito, e a cobertura de fontes brasileiras é menor que a americana

Comparado em:Decision Platform
Trillia (ex-Neurotech)B3
Modelo de preço

Preço não público — venda por cotação

Onde eles são melhores

Fontes de dados e modelos construídos para o mercado brasileiro, com décadas de crédito e seguros no país

Onde perdem para nós

Preço não público e forte acoplamento ao ecossistema de dados do próprio grupo, o que reduz a portabilidade da política

Comparado em:Decision Platform
UnipileUnipile
Modelo de preço

Pay-as-you-go a partir de € 49/mês, € 5,00 por conta/mês na faixa de 11 a 50 contas (consulta 2026-08-16)

Onde eles são melhores

Junta e-mail, calendário, LinkedIn e WhatsApp na mesma conta faturada, com autenticação hospedada e preço simples

Onde perdem para nós

Os canais de mensageria não oficiais operam em zona cinzenta de termos de uso, e a cobrança pelo pico de contas simultâneas penaliza rotatividade de usuário

Comparado em:Email
AurinkoAurinko
Modelo de preço

Pay-as-you-go de US$ 1,00 a US$ 2,00 por conta/mês, escalonado por volume de dados transferidos (consulta 2026-08-16)

Onde eles são melhores

Menor preço por conta da categoria e cobertura de Exchange on-premises, que os concorrentes atendem mal

Onde perdem para nós

Cobrança por volume transferido torna o custo imprevisível em carga inicial de caixas grandes, e a comunidade é bem menor que a da Nylas

Comparado em:Email
Gmail API e Microsoft Graph diretosGoogle e Microsoft
Modelo de preço

Sem cobrança pelo uso da API; o custo é engenharia, quota e avaliação de segurança anual

Onde eles são melhores

Zero intermediário no caminho do dado e acesso a cem por cento da superfície de cada provedor, sem esperar o fornecedor expor um recurso

Onde perdem para nós

Dois modelos de dados incompatíveis, dois relógios de expiração de push e a avaliação CASA anual obrigatória para ler caixa no Gmail

Comparado em:Email
LaunchDarklyLaunchDarkly (Catamorphic)
Modelo de preço

Consumo — por Service Connection e por milhar de MAU client-side; plano Developer gratuito

Onde eles são melhores

Catálogo de SDKs oficiais mais completo do mercado, streaming de flags em tempo real, governança com aprovação e auditoria

Onde perdem para nós

Custo cresce com usuário final e com número de serviços conectados, o que penaliza justamente a arquitetura de microserviços

Comparado em:Feature Flags
GrowthBookGrowthBook
Modelo de preço

Por assento (US$ 40/assento/mês no Pro); open source e self-hosted sem custo de licença

Onde eles são melhores

Experimentação A/B de verdade — CUPED, teste sequencial, bandits — rodando sobre o data warehouse do próprio cliente

Onde perdem para nós

Você opera a infraestrutura no self-host, e a camada de identidade e permissão é problema seu

Comparado em:Feature Flags
FlagsmithFlagsmith
Modelo de preço

Por requisição de API com degraus de assentos; camada gratuita de 50 mil requisições/mês

Onde eles são melhores

Open source com opção de private cloud e on-premise, e cobrança que não sobe com usuário final

Onde perdem para nós

Segmentação é baseada em traits simples; não executa regra de negócio complexa e não conhece o seu domínio

Comparado em:Feature Flags
UnleashBakken & Bæck / Unleash
Modelo de preço

Por assento (US$ 75/assento/mês no pay-as-you-go, mínimo de 5 assentos); núcleo open source

Onde eles são melhores

Arquitetura de avaliação local no SDK, sem chamada de rede por flag, e modelo de estratégias extensível

Onde perdem para nós

Preço por assento fica caro em time grande, e o núcleo gratuito não tem SSO, RBAC nem log de auditoria

Comparado em:Feature Flags
ConfigCatConfigCat
Modelo de preço

Por download de config JSON e tráfego; assentos ilimitados; planos de US$ 110 a US$ 4.500/mês

Onde eles são melhores

Assento ilimitado em todos os planos e camada gratuita permanente com o mesmo conjunto de funcionalidades

Onde perdem para nós

Targeting é por atributo simples; sem experimentação e sem integração com motor de regra de negócio

Comparado em:Feature Flags
Auth0Okta
Modelo de preço

Por usuário ativo mensal, com degraus por funcionalidade

Onde eles são melhores

Login social, SAML, MFA, tela de login hospedada e um ecossistema de extensões que nenhum concorrente alcança

Onde perdem para nós

Multi-tenancy B2B (Organizations) só entra nos planos caros, e a autorização continua sendo problema de cada serviço que você escreve

Comparado em:IAM
Amazon CognitoAWS
Modelo de preço

Por usuário ativo mensal, com camada gratuita generosa

Onde eles são melhores

Custo baixíssimo em volume e integração nativa com o resto da AWS

Onde perdem para nós

Modelo de organização inexistente — user pool não é tenant, e a experiência de desenvolvimento é reconhecidamente áspera

Comparado em:IAM
KeycloakRed Hat / CNCF
Modelo de preço

Open source, custo é a operação

Onde eles são melhores

Completo em protocolos (OIDC, SAML, LDAP) e sem custo de licença, com realms para separar tenants

Onde perdem para nós

Você opera o cluster, o banco e as atualizações; realm por cliente não escala para centenas de tenants

Comparado em:IAM
ClerkClerk.dev
Modelo de preço

Por usuário ativo mensal, componentes de UI inclusos

Onde eles são melhores

Melhor experiência de desenvolvedor do mercado e componentes de UI prontos para React

Onde perdem para nós

Focado em produto B2C e SaaS pequeno; autorização granular por recurso e M2M são limitados

Comparado em:IAM
TwilioTwilio Inc.
Modelo de preço

Taxa de US$ 0,005 por mensagem sobre o custo da Meta, sem mensalidade de sender

Onde eles são melhores

Documentação e ferramental de desenvolvedor de primeira linha, com WABAs de propriedade do cliente e relação 1:1 com a subconta

Onde perdem para nós

Publica guia de migração para dentro da plataforma e nenhum para fora; a gestão do Business Manager continua sendo problema seu

Comparado em:Meta Account
Take BlipTake Blip
Modelo de preço

Plano mensal com franquia de conversas e cobrança por conversa excedente

Onde eles são melhores

Presença forte no mercado brasileiro, suporte local e operação de atendimento madura de ponta a ponta

Onde perdem para nós

Posiciona-se como BSP autorizado a criar e administrar as contas oficiais, e não localizamos documentação pública de migração de saída

Comparado em:Meta Account
Cloud API direta da MetaMeta
Modelo de preço

Por mensagem entregue, faturado pela Meta diretamente ao cliente

Onde eles são melhores

Custo sem intermediário e propriedade integral dos ativos, sem nenhum parceiro no caminho da relação comercial

Onde perdem para nós

Você constrói e opera tudo — descoberta de recursos, saúde de token, webhooks em três níveis e detecção de divergência

Comparado em:Meta Account
StripeStripe, Inc.
Modelo de preço

Percentual por transação aprovada, sem mensalidade

Onde eles são melhores

Documentação e SDK extensos, e o modelo de Payment Intent virou o vocabulário que boa parte do mercado copia

Onde perdem para nós

É um adquirente só — a redundância que ele oferece é interna, e sair dele significa reescrever a integração

Comparado em:Payments
AdyenAdyen N.V.
Modelo de preço

Taxa de processamento mais tarifa fixa por transação, negociada por volume

Onde eles são melhores

Cobertura global com adquirência própria em vários países, o que encurta o caminho da transação em cross-border

Onde perdem para nós

Vendido para volume alto, com processo comercial e integração pesados demais para operação pequena ou média

Comparado em:Payments
Pagar.meStone Co.
Modelo de preço

Percentual por transação, com taxa diferente para crédito, débito, Pix e boleto

Onde eles são melhores

Feito para o mercado brasileiro — Pix, boleto, split e antecipação nativos, com suporte em português

Onde perdem para nós

Também é adquirente único, então a diversificação de risco continua sendo problema de quem integra

Comparado em:Payments
Mercado PagoMercadoLibre
Modelo de preço

Percentual por transação, variável conforme o prazo de recebimento escolhido

Onde eles são melhores

Alcance e reconhecimento de marca no checkout brasileiro, com carteira própria já instalada na base de consumidores

Onde perdem para nós

Ecossistema fechado e regras operacionais próprias, com pouca margem para orquestrar junto de outro adquirente

Comparado em:Payments
MalgaMalga
Modelo de preço

Cobrança por transação orquestrada, além das taxas dos adquirentes

Onde eles são melhores

Orquestração é o produto — retentativa entre adquirentes, roteamento por regra e antifraude acoplado

Onde perdem para nós

É mais uma camada e mais um contrato, e resolve só pagamento — não vem com identidade, billing ou pedido junto

Comparado em:Payments
FICO PlatformFair Isaac Corporation
Modelo de preço

Licença corporativa negociada; valores não publicados

Onde eles são melhores

Décadas de domínio em score e decisão de crédito, com governança de modelo e presença em praticamente todo grande emissor

Onde perdem para nós

Implantação é projeto corporativo, e a plataforma resolve muito além de preço — você paga pelo conjunto inteiro

Comparado em:Pricing Engine
EarnixEarnix Ltd.
Modelo de preço

Licença corporativa negociada; valores não publicados

Onde eles são melhores

Precificação analítica e otimização de preço em tempo real para bancos e seguradoras, com forte instrumental estatístico

Onde perdem para nós

Ticket e ciclo de implantação de fornecedor corporativo, desproporcionais para uma fintech que quer sair de planilha

Comparado em:Pricing Engine
NeurotechNeurotech
Modelo de preço

Contrato corporativo negociado; valores não publicados

Onde eles são melhores

Analytics e decisão de crédito com forte aderência ao mercado brasileiro e a bases de dados locais

Onde perdem para nós

Modelo de venda de projeto e consultoria; a peça de preço não é comprável isolada por API

Comparado em:Pricing Engine
Slack Platform (API direta)Salesforce
Modelo de preço

Sem custo de licença de API; o custo é o plano do Slack do cliente e a engenharia de integração

Onde eles são melhores

É a fonte da verdade, com todo recurso disponível — Block Kit, modais, Socket Mode, Workflow Builder — e sem intermediário

Onde perdem para nós

Multi-tenant é problema seu por inteiro — distribuição pública do app, OAuth por workspace, token por instalação e verificação de assinatura em cada requisição

Comparado em:Slack
ZapierZapier, Inc.
Modelo de preço

Por tarefa executada; Free com 100 tarefas/mês e planos Professional a partir de US$ 19,99/mês no anual (consulta em 2026-08-16)

Onde eles são melhores

Milhares de integrações prontas e time de negócio consegue montar fluxo sem engenharia

Onde perdem para nós

Custo por tarefa fica caro em volume e o fluxo vive fora do seu produto, sem versionamento nem deploy junto com o código

Comparado em:Slack
n8nn8n GmbH
Modelo de preço

Cloud a partir de 20 €/mês no anual com 2.500 execuções; Community Edition auto-hospedada sem licença (consulta em 2026-08-16)

Onde eles são melhores

Auto-hospedagem sem custo de licença, cobrança por execução e não por passo, e o dado não sai da sua infraestrutura

Onde perdem para nós

Você opera o serviço, o banco e as atualizações, e continua construindo o app Slack distribuído por conta própria

Comparado em:Slack
KnockKnock Labs
Modelo de preço

Developer gratuito com 10 mil mensagens; Starter a US$ 250/mês com 50 mil mensagens, depois US$ 0,005 por mensagem (consulta em 2026-08-16)

Onde eles são melhores

Orquestração de notificação madura — preferências por usuário, agrupamento, múltiplos canais e camada de template

Onde perdem para nós

É desenhado para notificação de saída; ingestão de mensagem que o usuário escreve no Slack não é o problema que ele resolve

Comparado em:Slack
CourierCourier
Modelo de preço

Developer gratuito com 10 mil envios/mês; Business a US$ 0,005 por envio (consulta em 2026-08-16)

Onde eles são melhores

Roteamento entre canais com fallback e preço por envio simples de projetar

Onde perdem para nós

Também é unidirecional na prática, e o modelo de tenant é do produto do cliente, não do workspace do cliente do cliente

Comparado em:Slack
Evolution APIEvolution Foundation (open source)
Modelo de preço

Licença Apache 2.0, sem custo de software; você paga a infraestrutura e a operação

Onde eles são melhores

Comunidade grande no Brasil, integração pronta com n8n e Typebot, e suporte tanto a Baileys quanto à Cloud API oficial no mesmo produto

Onde perdem para nós

Multi-tenancy, autenticação corporativa, auditoria e alta disponibilidade ficam por sua conta — é uma peça de software, não um serviço operado

Comparado em:WPP
WPPConnectComunidade WPPConnect (open source, MIT)
Modelo de preço

Licença MIT, sem custo de software; você paga a infraestrutura e a operação

Onde eles são melhores

Projeto maduro e ativamente mantido, com documentação boa e releases estáveis, além de servidor pronto além da biblioteca

Onde perdem para nós

Depende do WhatsApp Web via navegador em boa parte dos fluxos, o que pesa mais em memória e quebra com mudança de layout

Comparado em:WPP
Z-APIZ-API (Brasil)
Modelo de preço

Assinatura mensal por instância conectada, com mensagens ilimitadas

Onde eles são melhores

Serviço operado, cobrança em real com nota fiscal nacional, suporte em português e nada de infraestrutura para manter

Onde perdem para nós

Caixa-preta — seus dados de conversa passam por um terceiro, e não há como amarrar permissão, auditoria e isolamento ao seu próprio IAM

Comparado em:WPP
WhatsApp Cloud APIMeta
Modelo de preço

Por mensagem entregue desde 1º de julho de 2025, com categorias marketing, utility, authentication e service

Onde eles são melhores

Canal oficial, sem risco de banimento por uso indevido de biblioteca, com botões, catálogo, fluxos e verificação de conta

Onde perdem para nós

O número precisa ser migrado para a plataforma e sai do app comum, templates passam por aprovação e a conta cresce por mensagem

Comparado em:WPP
Twilio (WhatsApp)Twilio
Modelo de preço

Tarifa Twilio por mensagem somada às taxas da Meta

Onde eles são melhores

Provedor global consolidado, com SLA, observabilidade e integração com o resto do stack de comunicação da Twilio

Onde perdem para nós

Custo por mensagem em dólar sobre o custo da Meta, e as mesmas restrições de template e migração de número do canal oficial

Comparado em:WPP
Cloud API diretaMeta
Modelo de preço

Só a tarifa da Meta, por mensagem de template entregue, com preço por categoria e país

Onde eles são melhores

É o piso de custo do mercado, porque não existe intermediário nenhum cobrando margem

Onde perdem para nós

Você constrói tudo — multi-tenant, webhook, contatos, campanha, caixa de entrada, log e retentativa

Comparado em:WPP Business
WhatsApp Business APITwilio
Modelo de preço

Tarifa da Meta mais US$ 0,005 por mensagem, cobrada na entrada e na saída (consultado em 2026-08-16)

Onde eles são melhores

Único dos grandes com tabela de preço pública e granular, API madura e SMS e voz no mesmo contrato

Onde perdem para nós

Cobra também na mensagem recebida, que a Meta não cobra — pesa justamente em atendimento conversacional

Comparado em:WPP Business
BlipTake Blip
Modelo de preço

Conversa adicional a R$ 1,25–1,40 e agente adicional a R$ 100–150 por mês, base não publicada

Onde eles são melhores

Incumbente brasileiro em WhatsApp corporativo, com construtor visual e time de implantação local

Onde perdem para nós

Cobra por conversa e por assento ao mesmo tempo, e a mensalidade base só sai em ciclo de vendas

Comparado em:WPP Business

Nossos diferenciais, por building block

BaaS
  • O provedor bancário é configuração por organização, não código — a mesma chamada de API funciona sobre Celcoin, QI Tech ou FitBank porque tudo passa por tipos canônicos
  • Uma organização pode manter várias configurações ativas ao mesmo tempo, inclusive do mesmo provedor, e cada conta guarda a qual delas pertence — migração gradual em vez de virada de chave
  • O MockBank é um banco simulado completo, com saldo, DICT, QR Code EMV e webhooks, então a esteira inteira é testável antes de existir contrato com qualquer banco
Banking Product Portfolio
  • A versão guarda um snapshot imutável dos parâmetros já resolvidos, então alterar o produto depois não altera a condição do contrato assinado sob a versão anterior
  • A segregação de funções está no código, não no processo — quem cria a versão recebe erro ao tentar aprová-la
  • A variante só consegue restringir a faixa do produto-pai, nunca ampliá-la, e a validação roda no serviço a cada gravação
  • É um bloco de catálogo, não um core banking — entra ao lado do core que a instituição já opera, sem projeto de substituição
Billing
  • O custo não é percentual do seu faturamento, então a conta não cresce na mesma curva da sua receita — é a diferença estrutural entre o modelo da Catalisa e o de Stripe Billing, Chargebee, Recurly e Metronome
  • A medição de uso, o catálogo, o cliente e a permissão vivem no mesmo banco e no mesmo token, então não existe sincronização entre a sua base e a base do fornecedor de billing
  • Ingestão de uso idempotente por chave obrigatória, com lote de até mil eventos, e franquia por item de plano aplicada na própria ingestão
Calendar
  • O tipo canônico de evento e de período ocupado é o mesmo para Google e Outlook, então trocar de provedor não muda uma linha do código do integrador
  • O motor de horários livres roda dentro do building block, com fuso, janela de expediente e quatro estratégias de distribuição, em vez de devolver free/busy cru para o cliente resolver
  • As credenciais OAuth do cliente ficam cifradas com AES-256-GCM dentro do banco da própria plataforma, não em um provedor externo de calendário
Commerce
  • A loja é a unidade de isolamento e todo caminho passa por um middleware que confirma que ela pertence à organização do token antes de qualquer regra de negócio rodar
  • Cobrança desacoplada do faturamento do cliente, ao contrário do take rate que é o padrão do varejo brasileiro
  • O mesmo modelo canônico atende varejo, delivery e serviço, então trocar de vertical não exige trocar de building block
  • Encaixa com os outros 31 building blocks pelo mesmo token do IAM, sem reintegrar identidade, pagamento ou webhook
Data Store
  • O tenant vem do token assinado e é aplicado no driver, na política de banco e no índice — nenhuma rota lê o identificador da empresa do corpo da requisição
  • Row-Level Security no Postgres como segunda barreira, com a política avaliada dentro da mesma transação que grava o dado
  • Nenhum DDL por cliente: entrar com uma empresa nova é inserir linha, não rodar migração nem provisionar banco
  • Criptografia de campo marcada no schema da coleção, transparente na escrita e na leitura, sem o integrador chamar biblioteca de cripto
Decision Engine
  • A regra é um XML do padrão DMN da OMG, então ela sai daqui e roda em qualquer motor conforme, o que remove o lock-in que um formato proprietário cria
  • Versão, publicação e log de execução são do produto, não do seu processo — toda execução grava qual versão rodou, com entrada, saída e tempo
  • O motor herda o isolamento por organização e o vocabulário de permissões dos 32 building blocks, em vez de você reimplementar autorização em volta de um motor genérico
Decision Platform
  • A esteira devolve o tempo de cada etapa separado — busca de dados e avaliação da regra — então a conversa sobre latência deixa de ser suposição
  • A política que a esteira aplica é um XML DMN padrão da OMG que vive no Decision Engine, então trocar de orquestrador não obriga a reescrever a regra
  • As fontes de dados são declaradas por configuração com prioridade, obrigatoriedade e timeout individuais, e as opcionais que falham não derrubam a decisão
Email
  • O corpo da mensagem nunca é gravado no nosso banco — a API é passagem, não cópia da caixa, o que muda a conversa de LGPD com o jurídico do cliente
  • As credenciais OAuth são do cliente, cadastradas por organização, então o consentimento do usuário final é dado ao aplicativo do cliente e não a um intermediário
  • A mesma estrutura de conexão, configuração de provedor e push vale para o building block Calendar, então integrar o segundo custa a metade do primeiro
Feature Flags
  • A segmentação pode ser uma tabela de decisão DMN executada pelo Decision Engine, então a regra que já define política de crédito também define quem vê a funcionalidade
  • O tenant vem do JWT emitido pelo IAM, então uma flag nunca vaza entre organizações por engano de filtro na aplicação
  • Cobrança desacoplada de assento e de usuário final — o custo não sobe porque o seu cliente cresceu
IAM
  • As permissões são um vocabulário único compartilhado pelos 32 building blocks, então autorizar uma vez vale para todo o catálogo — um IdP externo não tem como saber o que BILLING_INVOICES_VOID significa
  • A organização é cidadã de primeira classe do token, não um campo de metadado, e todo building block tenant-scoped recusa requisição sem ela
  • Autenticação máquina a máquina usa o próprio identificador da organização como client_id, então uma credencial de integração já nasce com o escopo do tenant amarrado
Meta Account
  • A WABA nasce e permanece no Business Manager do cliente; o BB só opera com um token que o cliente gera e pode revogar a qualquer momento
  • Um único POST descobre e espelha o portfólio Meta inteiro — WABAs, números, templates, apps, system users e catálogos — sem cadastro manual
  • Os webhooks da Meta vivem em três níveis e em telas diferentes; o BB unifica os três e configura todos em uma chamada
  • Detecção de divergência entre o que está na Meta e o que você acha que configurou, sem depender do suporte do fornecedor
Payments
  • Múltiplos adquirentes convivem na mesma organização com um contrato de código único, e escolher qual usar é um campo na requisição
  • Dado de cartão nunca chega na nossa infraestrutura — o token vem do provedor e o banco guarda no máximo bandeira e quatro últimos dígitos
  • O pagamento nasce dentro do mesmo catálogo que já tem cobrança, pedido e webhooks, então o intent carrega a fatura e o pedido de origem por referência
Pricing Engine
  • A resposta traz a faixa de risco e a regra que decidiram o preço, então "por que essa taxa" é uma leitura de campo e não uma investigação
  • Tarifa, comissão e seguro entram no mesmo cálculo da taxa, em vez de serem somados depois por três sistemas diferentes
  • É a peça de preço isolada, com onze rotas, e não uma plataforma de decisão inteira que você contrata para usar dez por cento
  • Recusa devolve 200 com o motivo em texto, não erro HTTP, então a esteira trata falta de faixa como decisão de negócio
Slack
  • A conexão é por workspace e por usuário dentro de uma organização da plataforma, com token cifrado em AES-256-GCM no banco da própria Catalisa
  • O filtro de ruído roda dentro do building block antes de qualquer entrega, então o seu backend recebe DM, menção e canal escolhido em vez de todo o workspace
  • O dispatcher usa o mesmo Webhooks Engine do WPP e do WPP Business, com assinatura, retry e log de entrega compartilhados entre os canais
WPP
  • O número que a empresa já divulga continua funcionando no celular do atendente e passa a existir por API ao mesmo tempo, sem migração e sem aprovação de template
  • Cada mensagem, contato e grupo nasce amarrado ao organizationId do token do IAM, então uma plataforma que revende atendimento para dezenas de clientes não separa dado por convenção de código
  • O socket vivo de cada número tem dono único registrado em Redis com TTL de 45 segundos, o que evita a sessão duplicada que faz o WhatsApp invalidar credencial e derrubar o número
WPP Business
  • O tenant é a WABA, não a instalação — várias empresas clientes convivem no mesmo serviço com token, app e webhook próprios, isolados por organizationId assinado no JWT
  • O evento do WhatsApp entra por um webhook único da Meta e sai pelo webhooks-engine da Catalisa com filtro, assinatura HMAC, retentativa e log de entrega, sem você escrever relay nenhum
  • O mesmo token do IAM que autoriza Commerce, Payments e Customers autoriza o WhatsApp, então o cliente não vira um cadastro duplicado num fornecedor de mensageria